首页 > 工商12315 > 正文
消费者保护权益二:姑苏区餐饮行业消费体察复查报告
来源: 消保委 发布于:2016-11-20 15:39:45


 

姑苏区餐饮行业消费体察复查报告

 

扬子晚报网苏州讯(新苏)对2014年餐饮行业最低消费体察的对比复查。本次体察由8名志愿者参与,受访企业共21家。 受访企业中酒店共4家,占受访企业比例为19.05%,其中五星级酒店2家,四星级酒店2家;受访企业中餐馆共17家,占受访企业比例为80.95%,其中特大型餐馆4家,大型餐馆6家,中型餐馆4家,小型餐馆3家。

二、主要调查内容

1. 包间是否设有最低消费?

调查显示,受访企业中设有最低消费的有6家,占受访企业比例为28.57%。其中酒店有2家,餐馆有4家。

2. 对设有最低消费的最低消费金额?

调查显示,在设有最低消费的6家受访企业中,5家最低消费金额在500-1000元,其中4家是餐馆,1家是酒店;还有1家金额在1000-2000元之间,为酒店。

3. 包间消费是否另收服务费?

    调查显示,受访企业中有7家包间消费另收服务费,占受访企业比例为33.33%,其中五星级酒店2家、四星级酒店1家、特大型餐馆3家、中型餐馆1家。

4. 包间菜单价格是否与大厅一致?

调查显示,受访的企业中,18家的包间菜单价格与大厅一致,3家的包间菜单价格与大厅不一致。

5.是否允许自带酒水?

调查显示,受访企业中有2家不允许自带酒水,占受访企业比例为9.5%。其中1家是大型餐馆;1家是四星级酒店。

6.在允许自带酒水的情况下,店方是否要收取开瓶费或服务费?

调查显示,受访企业中有11家收取开瓶费或服务费,占受访企业比例为52.38%。其中2家为酒店,3家为特大型餐馆,2家为大型餐馆,2家为中型餐馆,2家为小型餐馆。在这11家中,有 3家还另外收取服务费,标准为消费总金额的10%-15%不等。还有3家消费时如果点店内的饮料能抵扣开瓶费或服务费。

7.菜单是否标明了菜的计量?

调查显示,受访企业中有7家标明了菜的计量,占受访企业比例为33.33%。其中2家为酒店,2家为特大型餐馆,1家为大型餐馆,1家为中型餐馆,1家为小型餐馆。                             

三、调查中反映出来的有待商榷的问题

1.在受访的4家星级酒店中,有1家任何服务都要收取15%的服务费,2家没有明示的收费标准,还有1家虽不收取费用,但服务员有提示尽量不要点过多的低价菜品。尽管都有事前告知义务,但收取的理由或者依据感觉不够充分,故有待商榷。

2.部分酒店和餐馆对消费者自带酒水收取开瓶费或者服务费,理由是为了食品安全。我们认为,尽管尽到了事前告知义务,但收取的理由或者依据不充分,如果是为了食品安全,显然通过收费也并不能完全化解食品安全的问题。

3.本次调查中,塑料打包盒的收费情况很普遍,这一类收费商家事前告知义务有做到,本意是为了提倡环保,厉行节约。但原本该免费提供的东西,怎么一提倡节俭就变成收费了,虽然收费的标准1~2元,如商家在点菜过程中能及时提醒消费者科学理性消费,尽量不要剩菜,将不打包的光盘行动真正落到实处。

4.关于菜单上菜品的计量问题,一些生鲜和点心类菜品大多受访企业都能做到标明净含量,但其他菜品基本没有计量。

四、建议和对策

随着经济的发展,现代人的消费观念也在改变,去餐馆聚会对于普通老百姓来说,是很平常的一件事。经营者设置最低消费、严禁自带酒水、对自带酒水以各种名目收费等行为还是争议的焦点,本次体察是对2014年餐饮行业最低消费体察的对比复查,结果显示餐馆大有改观,但星级酒店利用其自身的优势,成了潜规则商务部、国家发展改革委发布了《餐饮业经营管理办法(试行)》,该办法于2014111日起施行。江苏省地方标准 DB32/ 769-2009《餐饮计量规范》也已实施多年,相关部门应该加大对餐饮行业的监管力度,破除餐饮业限制消费不公平惯例,为消费者营造明白、放心、和谐的餐饮消费环境。

五、区消保委公益律师点评如下:

1.包间设有最低消费的占受访企业的28.57%,包间另行收取服务费的占33.33%,不允许自带酒水沾9.5%,允许自带酒水,但要收取开瓶费或服务费的占52.38%

事实上,餐饮企业对包间设最低消费,或另行收取服务费,不允许自带酒水及允许自带酒水但要收取开瓶费或服务费,在法律上可以判定为同一类的经营行为。

对于餐饮企业来说,一般认为企业依法享有经营自主权。有权设定最低消费,或禁带酒水,并且从经营成本考虑,包间的经营成本高于大堂。

对于消费者来说,一般认为消费者依法享有选择权和知情权,如果设定最低消费等明显侵犯了消费者的权益。

律师认为,企业确应依法享有正当的经营版主权。但是,企业在享有及行使经营自主权时不能限制和侵害消费者的合法权益。

这里的关键点在于:如果餐饮企业设置了上述最低消费之类的经营行为,而消费者来前无法选择,消费者在进入包间才被告知最低消费,依据中国人的社会习俗,消费者已很难选择不消费。如果消费者是被迫的,或因习俗,面子而消费,这都是侵犯消费者权益的行为。

律师的结论是:餐饮企业设置最低消费的行为,必须达到事先明知告知,如果遮遮掩掩,挂一块店堂告示之类,达不到消费者事先明知告知的效果,就是侵犯消费者权益的行为。

2.菜单标明菜的计量占33.33%,没有标明计量的占66.67%

从上述数据可以看出,菜单不标明计量,是一种普遍现象,并且已经是一种餐饮行业的行规了。律师认为,这其实已经不是一个法律问题,而是一个常识性的问题。比如,鲑鱼,标价100元。那么消费者无从判断这条鱼的重量,也不知道是否可满足消费。根据《消保法》第二十条规定:经营者提供商品或服务应当明码标价。那么,一条不知道重量的鱼明显不是明码标价

依照我国的有关的价格法律、法规的规定,鲜活产品应当使用鲜活产品价目表,其标示内容包括:品名、产地、计算单位、规格和价格等内容。如果餐饮企业未按规定标注,依据有关规定,可能涉嫌欺诈。

律师的结论是:餐饮企业的菜单不标明计量是一种明显侵害消费者权利的行为 

2015年姑苏区餐饮行业消费体察复查问卷汇总表

序号

  

         

1

企业类型

A

B

A、餐馆     B、酒店

17

4

2

餐馆规模

A

B

C

D

A、特大型餐馆      B、大型餐馆  
C
、中型餐馆        D、小型餐馆

4

6

4

3

3

包间是否有最低消费

A

B

A、有     B、没有

6

15

4

最低消费金额

A

B

C

D

A500元以下      B500元到1000元以下
C
1000元到2000  D2000元以上

 

5

1

 

5

包间消费是否收取服务费

A

B

A、是       B、否

7

14

6

包间菜单价格是否和大厅一致

A

B

 A、是       B、否

18

3

7

是否允许自带酒水

A

B

 A、是       B、否

19

2

8

自带酒水是否收取开瓶费或服务费

A

B

C

D

A20元以下        B20元到50
C
50元到100    D100元以上

3

7

1

 

9

菜单是否标明了菜品的计量

A

B

A、是       B、否

7

14

 




上一篇:消费者权益保护一:2015年度苏州市投诉情况汇总分析

下一篇:返回列表